Взыскание долгов в России: от коллекторов до частных судебных приставов. Чем отличаются институты взыскания.
- Михаил Атаманов
- Новости
- Просмотров: 0
Последние недели были «горячими» на новые предложения в отношении инструментов взыскания долгов. Часть депутатов выступили за полное упразднение коллекторов, другие решили доверить им долги по ЖКХ. Параллельно активно прорабатывался вопрос о создании в РФ института частных судебных приставов.
Мы уже писали о том, что институт негосударственных судебных взыскателей или частных судебных приставов давно пытается пробиться на российский рынок. Но именно сейчас дискуссии по этому вопросу подходят к логическому завершению, а идея о негосударственных взыскателях долгов набирает все больше сторонников. На днях с необходимостью ввода нового инструмента согласилось и Министерство финансов.
Предполагается, что частным приставам передадут полномочия по взысканию долгов в пользу юридических лиц, так как они составляют львиную долю в общей сумме взысканий – 70 %. Государство старается принять меры, которые действительно будут работать и способствовать эффективному взысканию долгов, а значит – качественному росту экономики страны.
Чем негосударственные взыскатели будут отличаться от обычных, как их не спутать с коллекторами и нужны ли профессиональные взыскатели России, рассказывают эксперты ДОЛГ.РФ.
Чем коллекторы от приставов отличаются
Председатель комиссии по финансовой безопасности торгово-промышленной палаты России Иван Рыков объяснил, что частные приставы и коллекторы – это две абсолютно разные профессии.
Коллекторы в основном работают на досудебной стадии, до вынесения судебного решения. Их работа заключается в том, чтобы совершить звонок должнику и напомнить о необходимости возврата долга.
Частные судебные приставы или негосударственные судебные исполнители – это те люди, которые помогают исполнить решение суда и обладают для этого соответствующими полномочиями. Они используют в своей работе инструменты принуждения, которые обязывают должника отдать деньги. Но это легальные, официальные инструменты. Точно такими же методами пользуются и государственные приставы.
Как будет оплачиваться работа новых взыскателей
Оплата труда и расходов пристава будет разделена на две части:
-
Авансирование расходов, которые частный пристав потратит на розыск имущества.
-
Процент по итогам взыскания.
Средства будут поступать от взыскателя, в интересах которого проводится исполнительное производство.
Система частных приставов будет базироваться на тех же полномочиях, что есть у государственных, но они будут реализовываться в полной мере, потому что у частных взыскателей не будет такой глобальной загрузки (3 600 исполнительных производств на человека).
Иными словами, частные приставы будут обладать временным и материальным ресурсом для качественного розыска имущества, соответственно, требования кредиторов будут удовлетворяться в большем объеме.
Председатель Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике в ТПП РФ Владимир Гамза положительно относится к идее о внедрении института частных приставов, а также к тому, что на первом этапе они должны работать с долгами корпоративных клиентов.
«Они могут и с физическими лицами взаимодействовать как с кредиторами, но после того, как механизм будет хорошо отработан», — считает эксперт.
При этом он уточнил, что правильнее будет предоставить кредиторам возможность выбора, к кому обращаться: к частному или государственному приставу.
Кто сможет стать негосударственным судебным исполнителем
В частные судебные приставы возьмут исключительно тех, кто имеет юридическое образование, и кто прошел специальный квалификационный экзамен на право заниматься данной деятельностью. Иными словами, частный судебный пристав должен иметь в наличии подтверждение собственной квалификации.
По мнению Президента СРО НАПКА, Председатель совета СРО МИР Эльмана Мехтиева, система судебных частных приставов безусловно нужна и рынок к этому готов. Разделение функций позволит снизить нагрузку на нерезиновый бюджет.
«В конце концов почему мы, налогоплательщики, должны оплачивать споры между частными организациями и физическими лицами?», — комментирует ситуацию эксперт.
Он также заметил, что сравнение частных приставов и коллекторских агентств на данном этапе не совсем корректно.
«Нам важно понимать, что сейчас гораздо важнее не кто будет работать в системе частных судебных приставов: коллекторы, бывшие сотрудники ФССП либо юристы, важно правильно, четко и эффективно организовать регулирование», — пояснил Эльман Мехтиев.
Коллекторы необходимы экономике и бизнесу
Параллельно проработке института негосударственных судебных взыскателей ведется дискуссия о праве на существование коллекторов.
На рассмотрение нижней палаты российского парламента уже готов поступить законопроект, который предусматривает полное упразднение коллекторов. Причиной такого решения названо растущее количество жалоб граждан на нарушения законодательства о взыскании задолженности с физических лиц со стороны коллекторов.
При этом само профсообщество настаивает, что такими методами проблему с использованием незаконных методов взыскания не решить, потому что дело вовсе не в коллекторах, а в кредиторах.
По мнению Владимира Гамзы, коллекторские агентства необходимы экономике и бизнесу, потому как профессионально занимаются долгами и, прежде всего, долгами большого количества физических лиц.
«Для финансовых организаций, у которых есть проблемы с неплательщиками, это хороший способ делегировать непрофильную деятельность по взысканию», — отметил эксперт.
По его словам, если кто-то из коллекторов или из числа тех, кто прикрывается коллекторами, нарушает закон, то здесь проблема не в коллекторах, а в правоохранительных органах. Это означает, что они плохо защищают российских граждан.
Пресс-служба Россельхозбанка подтвердила, что упразднение института коллекторской деятельности негативно скажется на банковских клиентах.
«Аутсорсинг услуг, в том числе и финансовых, широко развит как в западных странах, так и в России. Это помогает банковским организациям на конкурентном рынке эффективно управлять стоимостью риска и, как следствие, своей доходностью. В случае внесения изменений в законодательство РФ и упразднения службы коллекторов Банком будет реорганизована работа по возврату просроченной задолженности. При этом необходимо учитывать, что для населения может увеличиться стоимость кредита», — отметили в пресс-службе РСХБ.
Стоит ли коллекторам отдавать ЖКХ?
Одновременно с обсуждением об упразднении коллекторов рабочая группа по реализации механизма регуляторной гильотины работает над проектом закона по сбору просроченных долгов с населения.
Вчера стало известно, что депутаты намерены передать в руки коллекторов долги россиян по ЖКХ, хотя первоначально такую обязанность хотели доверить лишь управляющим организациям. «Единая Россия» при этом выступает категорически против таких нововведений.
По мнению Владимира Гамзы, вопрос о передаче долгов по услугам ЖКХ коллекторам должны решать не политические партии, а бизнес-сообщество.
«Если участники рынка обоснуют, что это действительно необходимо и это обеспечит положительные моменты в решении вопросов долгов, то я не вижу никаких проблем в передаче коллекторам возможности взыскивать и эти долги тоже. Какая разница — это должник по ЖКХ или в другой сфере», — комментирует ситуацию Владимир Гамза.
На обывательском уровне люди опасаются, что у них начнут отбирать квартиры или выселять, но таких прав у коллекторов нет и быть не может.
Эксперты сходятся во мнении, что упразднение коллекторов – идея не лучшая. Со всех сторон этого вопроса лишь одни минусы. Важнее смотреть в корень проблемы и решать ее не на поверхностно уровне. Избавившись от коллекторов проблемы с нарушением закона сами по себе не самоустранятся.
Зато институт частных судебных приставов, скорее всего, поможет разгрузить государственный сектор судебных взыскателей и улучшит статистику удовлетворения требований кредиторов уже после суда.
