Согласно Федеральному закону от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — «Закон») дата вступления в силу поправок в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», позволяющих физическим лицам заявить о своем банкротстве (далее — «Закон о банкротстве»), перенесена на 1 октября 2015г.

В целом Закон о банкротстве не предусматривает каких-либо принципиально новых правовых инструментов для защиты интересов банков и иных кредиторов в деле о банкротстве гражданина. В конкурсную массу банкрота не попадает имущество, на которое нельзя обратить взыскание в ходе исполнительного производства. Нельзя, например, обратить взыскание на единственную «роскошную» квартиру должника, переселив его в более скромное жилье. Напротив, Закон о банкротстве предоставляет должникам правовые возможности, в отношении которых у нас нет сомнений, что они будут использоваться должниками для совершения злоупотреблений в отношении кредиторов.

Надеемся, что такие «лазейки» для должников по использованию процедуры банкротства в целях. в первую очередь, уклонения от погашения задолженности будут ограничены практикой применения закона и разъяснениями высшей судебной инстанции. Но пока в отсутствие таковых попытаемся смоделировать ситуацию, которая возникнет после 1 октября 2015г. в контексте возможных злоупотреблений должников и определить средства реагирования на такие нарушения.

Некоторые распространенные заблуждения кредиторов, которые могут помешать адекватному восприятию ситуации:

Заблуждение 1. Закон будет распространяться только на долги, возникшие после вступления его в силу.

Это не так. На наш взгляд, и ранее не было достаточных аргументов в пользу такой позиции, но теперь вопрос решен однозначно. Согласно п. 10 ст. 14 Закона, положения Закона о банкротстве, предусматривающие освобождение гражданина от обязательств, применяются также в отношении обязательств, возникших до 1 октября 2015 года.

Заблуждение 2. Должникам не выгодно свое банкротство, т.к. банк получает эффективные возможности по оспариванию ранее совершенных должниками сделок по выводу своего имущества в соответствии со ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Указанные статьи предусматривают дополнительные возможности для оспаривания сделок должника по специальным основаниям, как например, оспаривание сделки, совершенной должником с целью причинения вреда кредиторам. Однако указанные статьи могут полноценно применяться только для оспаривания сделок должника, совершенных после 1 октября 2015г., как это предусмотрено п. 13 ст. 14 Закона.

Заблуждение 3. В ходе процедуры реструктуризации платежеспособность должника может быть восстановлена.

Нам представляется, что процедура реструктуризации, с которой по общему правилу должно будет начинаться любое банкротство гражданина, предусмотрена в Законе о банкротстве не более, чем для красоты. Полагаем, что в редких ситуациях должник может быть заинтересован в восстановлении своей платежеспособности, а не списании своих долгов. Последствия поражения в правах лица, признанного банкротом, не являются существенными для среднестатистического должника (ст. 213.30 Закона о банкротстве). В условиях российской действительности ими вообще можно пренебречь. Кроме того, Закон о банкротстве в п.8 ст. 213.6 предусмотрел исключение, грозящее стать правилом. Так если гражданин не имеет источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов (п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве), то по его ходатайству суд при принятии заявления сразу же вправе признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

Из тех, кто поспешит воспользоваться Законом условно выделим две группы должников: добросовестные и недобросовестные. К числу добросовестных должников можно отнести всех, кто стал таковыми в связи с объективными экономическими обстоятельствами или допустил небрежность при принятии финансовых решений: валютные ипотечники, поручители по кредиту за недобросовестных знакомых, попавшие в тяжелые жизненные обстоятельства граждане. Для них восстановление платежеспособности, как правило, изначально не возможно, и они прибегнут к банкротству чтобы сбросить с себя непосильное финансовое бремя. Такие должники специально к банкротству не готовились, хотя могли уже с начала 2015г., когда стало известно о поправках в Закон о банкротстве, перестать обслуживать свои долги в расчете на их списание в обозримом будущем.

К категории недобросовестных должников, на которых мы остановимся в дальнейшем подробнее, относятся «профессиональные» должники и кредитные мошенники. Данную группу должников можно охарактеризовать тем, что они либо изначально не планировали возвращать кредит, либо могут это сделать полностью или в значительной части, но не хотят. Многие из таких должников:

— имеют значительные личные и бизнес активы, оформленные на формально не связанных с ними лиц;

— обычно официально не работают или получают символическую зарплату, пользуются по доверенности оформленной на знакомого машиной и даже фиктивно разводятся с супругом, дабы обезопасить свое имущество;

— могли уже попробовать списать долги, фиктивно став предпринимателем и попытавшись обанкротиться по действующим правилам Закона о банкротстве;

— уже несколько подустали каждый раз при необходимости заграничной командировки обходить запрет на выезд зарубеж;

— восприняли поправки в Закон о банкротстве как отличную возможность избавления от своих долгов;

— приступят к своему банкротству  полностью подготовленными, заблаговременно спрятав все не обремененные обязательствами активы и наняв команду специалистов, которая обеспечит им контроль за процедурой и достижение желаемого результата в виде списания всех долгов.

Цели и методология работы кредитора в противостоянии с недобросовестным должником:

1. Не допустить признания судом заявления о банкротстве должника обоснованным.

Если суд признает заявление должника необоснованным, то в банкротстве будет отказано и дальнейшее взаимодействие  с должником останется в рамках исполнительного производства, если таковое открыто.

            2. Если заявление должника признано обоснованным — не допустить признания его банкротом без введения процедуры реструктуризации в порядке п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве.

Признание должника банкротом сразу же при подаче им заявления крайне не выгодно кредиторам, поскольку время в данном случае играет на них. Должник, напротив, заинтересован в том, чтобы процедура прошла как можно быстрее: так легче скрыть все нарушения. При такой «упрощенной» процедуре сокращаются сроки банкротства, у кредиторов не будет возможности предложить иную кандидатуру финансового управляющего, чем та, которая утверждена судом при подаче заявления должника. Финансовый управляющий в рассматриваемом случае сразу же приступит к процедуре реализации активов должника. При массовом банкротстве должников, ожидаемом после 1 октября 2015г., у банка может не хватить ресурсов для своевременного реагирования на нарушения, допускаемые в таких ускоренных процедурах.

            3. Постараться получить максимально возможное удовлетворение своих требований.

В указанном случае необходимо помогать финансовому управляющему в наполнении конкурсной массы, при необходимости обжаловать его действия, следить за включением в реестр требований сомнительных кредиторов.

4. Если не вышло получить полное удовлетворение своих требований — добиться сохранения обязательств должника в непогашенной части.

По общему правилу и исходя из смысла процедуры банкротства, оставшиеся непогашенными обязательства должника списываются. Однако есть ряд исключений, когда должник признается банкротом, но его обязательства перед кредиторами сохраняются в непогашенной части (п. 4 ст.213.28 Закона о банкротстве).

Так, в частности, не допускается списание долгов, если в ходе банкротства:

— установлено, что должник не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду;

— доказано, что должник в целом действовал незаконно при возникновении или исполнении обязательства, на котором добросовестный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве. Последнее правило в отсутствие разъяснений о порядке его применения может быть истолковано буквально и достаточно широко в защиту интересов кредитора.

5. Если суд списал долги и прекратил производство по делу о банкротстве — продолжить работу по выявлению фактов сокрытия должником имущества или его передачи третьим лицам.

Если обстоятельства неправомерных действий должника вскрылись после завершения его банкротства, то такие обстоятельства могут стать поводом для возобновления процедуры банкротства должника (ст. 213.29 Закона о банкротстве). В последнем случае суд возобновляет производство по делу о банкротстве со стадии реализации имущества должника. В конкурсную массу в указанном случае подпадает и все новое имущество должника, которое он успел приобрести с момента завершения банкротства и на которое можно обратить взыскание по правилам ГПК РФ.

Из наиболее вероятных злоупотреблений недобросовестных должников выделим следующие:

            1. Должник заблаговременно вывел активы или умолчал о них при подаче заявления о банкротстве.

Гражданин, как известно, не ведет бухгалтерскую отчетность. Проследить, какое имущество у него имелось до момента подачи заявления о банкротстве, если оно не подлежит учету или регистрации в специальных реестрах, может быть затруднительно. Тем не менее, определенная работа кредитором на этапе подачи заявления должника может быть сделана.

При подаче заявления должник должен приложить к нему список своего имущества (п. 3 ст. 213.4 закона о банкротстве). Если кредитором будет доказано, что должник представил неполный список своего имущество, то суд признает заявление должника необоснованным (п.2 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В отношении «профессиональных» должников банк заблаговременно может собрать сведения об их активах, чтобы оперативно заявить свои возражения при подаче должником заявления о  банкротстве.

Если заявление должника признано обоснованным, то не стоит рассчитывать на то, что финансовый управляющий будет заинтересован самостоятельно осуществлять мероприятия по поиску имущества должника. Закон о  банкротстве предоставляет финансовому управляющему широкие полномочия по выявлению активов должника (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве), но сам он за вознаграждение в 10 000 рублей, очевидно, с необходимым усердием этого делать не будет и в этом ему нужно помочь.

            2. В реестр кредиторов должника включаются аффилированные с ним кредиторы.

Целью недобросовестного должника во включении в реестр контролируемой кредиторской задолженности может быть:

— достижение контроля на собрании кредиторов для определения порядка продажи имущества и решения иных существенных вопросов банкротства;

— увеличение доли контролируемых кредиторов в реестре и конкурсной массе за счет уменьшение доли других кредиторов.

Предвосхищаем множественное появление в будущих банкротствах граждан поддельных векселей, договоров займа и поручительств, которые будут использоваться должником в вышеуказанных целях. Для защиты интересов добросовестного кредитора может быть использована обширная практика оспаривания включения в реестр требований «искусственных» кредиторов, наработанная в рамках процедур банкротства юридических лиц. В этом смысле передача дел о банкротстве граждан из компетенции судов общей юрисдикции в ведение арбитражных судов играет в пользу добросовестных кредиторов. При определенных обстоятельствах такие сделки, которые являются обычно мнимыми, могут быть оспорены как совершенные с целью причинения вреда кредиторам, о чем шла речь выше.

            3. Должник обеспечил предсказуемость и контроль за процедурой своего банкротства, утвердив лояльного финансового управляющего.

В настоящий момент должник при подаче заявления на себя вправе указать только кандидатуру СРО, из членов которой будет утвержден финансовый управляющий (п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве). Однако мы уверены, что на практике не возникнет препятствий для достижения нужных договоренностей между недобросовестным должником и конкретным финансовым управляющим о проведении банкротства с нужным результатом. При выявлении факта необъяснимой лояльности финансового управляющего должнику и пулу аффилированных с ним кредиторов добросовестный кредитор может использовать для защиты все средства, которые выработаны практикой арбитражных судов в делах о банкротстве юридических лиц. В частности:

— оспаривать действия финансового управляющего в прокуратуру, Росреестр, СРО и непосредственно в арбитражный суд;

— требовать возмещения причиненных убытков с финансового управляющего и его СРО;

— требовать отстранения финансового управляющего от исполнения его обязанностей и проч.

            4. Должник совершает вполне конкретные преступления при подготовке или в ходе банкротства.

В ходе работы по делу о банкротстве банку может стать доступной информация о  совершении должником и его кредиторами деяний, которые подпадают под Уголовный Кодекс РФ. Вслед за принятием поправок в Закон о банкротстве, законодатель также расширил составы преступлений по ст. 195 УК РФ (Неправомерные действия при банкротстве), ст. 196 (Преднамеренное банкротство) и ст. 197 УК РФ (Фиктивное банкротство), дополнив их возможностью привлечения к уголовной ответственности за упомянутые деяния также и граждан. Часто в действиях должника можно обнаружить признаки других преступлений, в частности, предусмотренных ст. 159 УК РФ (Мошенничество), ст. 303 УК РФ (Фальсификация доказательств по гражданскому делу). Для понуждения должника к добросовестному поведению кредитору имеет смысл фиксировать такие нарушения и добиваться возбуждения уголовных дел.

Также в действиях должника могут быть найдены признаки налоговых преступлений (ст. 198, 199 УК РФ) и легализации (ст. 174, 174.1 УК РФ). Такие нарушения также имеет смысл выявлять как минимум из-за того, что:

— как известно, правоохранительные органы на порядок лучше реагируют на нарушения, затрагивающие интересы государства, а не конкретных потерпевших, особенно, по экономическим составам;

— риск получения претензий от налоговых органов или возможность включения в реестр налоговой задолженности воспринимаются недобросовестным должником очень чувствительно, что может дать ему стимул для добровольного погашения задолженности.

Таким образом, несмотря на очевидную «продолжниковскую» направленность Закона, у кредиторов имеются достаточно эффективные средства пресечения недобросовестных действий должника. При правильном управлении работой с просрочившим должником, собирающимся стать банкротом, кредиторы могут добиться если не полного погашения задолженности, то оплаты ее в более значительной части, чем они смогут получить по итогам реализации имущества должника. А если банкротство уже инициировано должником, то достичь с ним разумного мирового соглашения.